從“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故中，作為預(yù)案的自動(dòng)閉塞防追尾系統(tǒng)沒(méi)能發(fā)生作用，已是天大的遺憾。再?gòu)氖鹿拾l(fā)生后的情況看，總體的救援應(yīng)急行動(dòng)缺乏統(tǒng)籌、無(wú)序無(wú)章法。難怪公眾質(zhì)疑，鐵路當(dāng)局莫非沒(méi)有應(yīng)急預(yù)案？十多天前，雷擊造成京滬鐵路停運(yùn)數(shù)次，當(dāng)時(shí)只需看看虹橋樞紐站的一片亂象，便可知高鐵應(yīng)急預(yù)案的缺陷。

　　筆者不是懷疑鐵路方面沒(méi)有應(yīng)急預(yù)案，依據(jù)《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》、《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》和*有關(guān)規(guī)定，國(guó)家突發(fā)公共事件預(yù)案包括完善的應(yīng)急組織管理指揮系統(tǒng)，強(qiáng)有力的應(yīng)急工程救援保障體系，綜合協(xié)調(diào)、應(yīng)對(duì)自如的相互支持系統(tǒng)，充分備災(zāi)的保障供應(yīng)體系，體現(xiàn)綜合救援的應(yīng)急隊(duì)伍等。作為與國(guó)計(jì)民生休戚相關(guān)的鐵路部門，怎么可能置身其外？

　　然而，建立應(yīng)急預(yù)案體系，制定具體預(yù)案是一回事，預(yù)案是否科學(xué)、完備、實(shí)用，一旦有意外發(fā)生，立即實(shí)施并見(jiàn)效是另一回事。沒(méi)有對(duì)預(yù)案的反復(fù)論證和科學(xué)性研究，要想讓一個(gè)預(yù)案有效幾乎是不可能的。

　　其實(shí)這絕非僅僅鐵路當(dāng)局亟待反思和記取的慘痛教訓(xùn)，可以說(shuō)，這次甬溫線上的悲劇，再次把應(yīng)急預(yù)案及其落實(shí)的問(wèn)題嚴(yán)峻地?cái)[到我們面前。

　　前些年，上海地鐵也曾出現(xiàn)供電故障和碰撞事故，導(dǎo)致上班高峰期間全線癱瘓。當(dāng)時(shí)，就有輿論一針見(jiàn)血地指出：交通發(fā)達(dá)是大都市的一大指標(biāo)，上海立志學(xué)習(xí)的倫敦、紐約、東京、巴黎等都有發(fā)達(dá)的地下交通，在給市民帶來(lái)方便的背后，都有的管理和人性化的配套系統(tǒng)作為運(yùn)營(yíng)支撐。上海地鐵的突發(fā)事件，顯示應(yīng)急預(yù)案并不應(yīng)急的問(wèn)題有待解決。

　　那么，如今地鐵“應(yīng)急預(yù)案并不應(yīng)急”的問(wèn)題都解決了嗎？申城的其他行業(yè)、其他方面，例如安全生產(chǎn)、防火防盜、防臺(tái)抗汛、防震抗災(zāi)以及社區(qū)安全、校園安全等等，是否都能未雨綢繆，制定健全的應(yīng)急預(yù)案？是否雖有預(yù)案卻僅“虛晃一槍”，被束之高閣？是否存在“應(yīng)急預(yù)案并不應(yīng)急”的隱患和征兆？這都是在痛定思痛的時(shí)候亟需再三警省、檢視、反思的。

　　就在昨天，*常務(wù)會(huì)議決定采取堅(jiān)決措施，全面加強(qiáng)安全生產(chǎn)。其中強(qiáng)調(diào)了一條：“完善安全生產(chǎn)應(yīng)急預(yù)案，組織應(yīng)急演練，努力提高事故救援和應(yīng)急處置能力”。凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢，誠(chéng)如當(dāng)年毛澤東所言：“做好了一切準(zhǔn)備，即使發(fā)生zui困難的情況，也不會(huì)離原來(lái)的估計(jì)相差太遠(yuǎn)，這不是很好嗎？所以，根本的就是這兩條：一是爭(zhēng)取zui有利的局面；二是準(zhǔn)備應(yīng)付zui壞的情況”。有的放矢，鞭辟入里??！